裁判要旨
招標文件沒有規(guī)定的評標標準和方法不得作為評標的依據(jù)，評標委員會嚴格依照招標文件進行評審，并無不當。招標人認為招標文件對潛在投標人投標有影響的，有權自主決定在修改招標文件的基礎上重新進行招標。
案件經過
2019年8月16日，濱江投資公司作為招標人，江門市建設監(jiān)理顧問有限公司作為招標代理機構，在指定網(wǎng)站上發(fā)布《濱江新區(qū)啟動區(qū)53號地塊工程地基基礎檢測服務招標公告》。招標公告明確投標人項目負責人資格條件為應具有建設行政主管部門核發(fā)的地基基礎檢測上崗證書，資格審查方式為資格后審；2019年9月5日，經開標評標，評標委員會以經評審有效投標的投標人少于（不含）三個為由否決所有投標。2019年9月9日，南方檢測公司經異議、投訴、行政復議后，提起本案行政訴訟。
法院觀點
本案爭議焦點為：
一、蓬江區(qū)住建局作出的涉案《復函》程序是否合法；
二、蓬江區(qū)住建局作出的涉案《復函》內容是否合法。
關于涉案《復函》程序的合法性問題。蓬江區(qū)住建局收到南方檢測公司的涉案投訴，根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》第六十一條第二款、《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定，該局經過調查、核實后作出涉案《復函》，程序并無不當。
關于涉案《復函》內容的合法性問題。首先，涉案《招標文件》第三章評標辦法規(guī)定：“……二、本項目的資格審查采用資格后審方式。評標委員會在開標后評標前對投標人進行資格審查，如投標人未能通過資格審查或未在實質上響應招標文件的要求，其投標文件將作為無效投標處理，不進行下一階段的評審。通過資格審查及符合性審查的投標文件才能進入評標階段。”根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》第二十條“招標人采用資格后審辦法對投標人進行資格審查的，應當在開標后由評標委員會按照招標文件規(guī)定的標準和方法對投標人的資格進行審查”、《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十八條第二款“招標人應當根據(jù)項目規(guī)模和技術復雜程度等因素合理確定評標時間。超過三分之一的評標委員會成員認為評標時間不夠的，招標人應當適當延長”的規(guī)定，本案中，涉案評標委員會采取的是資格后審方式，雖評標活動存在時間延長的事實，但并無證據(jù)證明違反前述規(guī)定，故蓬江區(qū)住建局在依法受理南方檢測公司涉案項目投訴事宜后，經過調查核實，認為評標過程未發(fā)現(xiàn)違反有關程序的情況，并無不當。其次，針對南方檢測公司投訴的涉案項目評標委員會認定南方檢測公司項目負責人上崗證不是建設行政主管部門核發(fā)，不符合投標人資質條件的1.4.1第3條款的認定事實錯誤的問題。根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十九條第一款“評標委員會成員應當依照招標投標法和本條例的規(guī)定，按照招標文件規(guī)定的評標標準和方法，客觀、公正地對投標文件提出評審意見。招標文件沒有規(guī)定的評標標準和方法不得作為評標的依據(jù)”的規(guī)定，涉案《招標文件》明確規(guī)定項目負責人條件要求為應具有建設行政主管部門核發(fā)的地基基礎檢測上崗證書。南方檢測公司亦完全接受涉案項目招標文件關于投標資格的要求。涉案評標委員會在對南方檢測公司的投標資格進行審查時認定南方檢測公司提交的由省檢測協(xié)會頒發(fā)的《廣東省建設工程質量安全檢測和鑒定協(xié)會檢測員培訓合格證》不符合招標文件的規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)不能證明評標委員會成員未按照招標文件規(guī)定的評標標準和方法提出評審意見，故評標委員會對南方檢測公司的投標作廢標處理，并無不當。根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》第二十三條“招標人編制的資格預審文件、招標文件的內容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，違反公開、公平、公正和誠實信用原則，影響資格預審結果或者潛在投標人投標的，依法必須進行招標的項目的招標人應當在修改資格預審文件或者招標文件后重新招標”、《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第十七條第二款“招標文件中規(guī)定的評標標準和評標方法應當合理，不得含有傾向或者排斥潛在投標人的內容，不得妨礙或者限制投標人之間的競爭”的規(guī)定，濱江投資公司經研究招標文件的內容，認為招標文件關于“項目負責人應具有建設行政主管部門核發(fā)的地基基礎檢測上崗證書”的規(guī)定對潛在投標人投標有影響，確定在修改招標文件的基礎上重新進行招標。蓬江區(qū)住建局涉案《復函》就此作出的處理亦未違反上述規(guī)定。
鑒于蓬江區(qū)住建局作出的涉案《復函》合法，故江門市住建局在受理南方檢測公司提出的涉案行政復議申請后，于法定期限內作出涉案《行政復議決定書》，決定維持涉案《復函》亦符合法律規(guī)定。
綜上，二審法院認為原審判決認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，判決駁回南方檢測公司的上訴，維持一審判決。
案件評析
01評標委員會無權修改招標文件規(guī)定的評分標準和評分辦法
《招標投標法實施條例》第四十九條第一款“評標委員會成員應當依照招標投標法和本條例的規(guī)定，按照招標文件規(guī)定的評標標準和方法，客觀、公正地對投標文件提出評審意見。招標文件沒有規(guī)定的評標標準和方法不得作為評標的依據(jù)”。因此盡管招標文件規(guī)定的資格條件投標人均無法滿足，但評標委員會無權修改招標文件評分標準和評分辦法。涉案《招標文件》明確規(guī)定項目負責人應具有建設行政主管部門核發(fā)的地基基礎檢測上崗證書，評標過程中，招標代理向評標委員會提供了《關于檢測員證后續(xù)管理工作的通知》（粵建監(jiān)站函〔2017〕101號）文件，但評標委員不能據(jù)此修改招標文件規(guī)定的評分標準和評分辦法，認定南方檢測公司提交的由省檢測協(xié)會頒發(fā)的《廣東省建設工程質量安全檢有效。
同時需要說明的是，當評標委員會發(fā)現(xiàn)招標文件存在違反強制性規(guī)定（本案中所要求的證書已取消），且影響中標結果的，應當停止評審并向招標人書面說明情況。
02
資格條件不得以不合理條件排斥潛在投標人
涉案《招標文件》明確規(guī)定項目負責人應具有建設行政主管部門核發(fā)的地基基礎檢測上崗證書。但實際情況根據(jù)《關于檢測員證后續(xù)管理工作的通知》（粵建監(jiān)站函〔2017〕101號）文，廣東省建設行政主管部門也不再負責核發(fā)地基基礎檢測上崗證書。
03
資格條件設置不合理，招標人有權修改招標文件，重新招標
招標是招標人的招標，因此因涉案招標文件資格條件不合理直接導致招標失敗后，招標人當然有權認真總結經驗教訓，及時修改招標文件重新招標。
案件來源
一審：廣東省江門市江海區(qū)人民法院（2020）粵0704行初297號
二審：廣東省江門市中級人民法院（2020）粵07行終230號
